Ekspertiz Raporundaki Hatalar Ve Eksik Elektronik Ekipman Değerlendirmesi

Sompo Japan Sigorta a. Ş.’ye bağlı 200200034354232 numaralı poliçe kapsamında sigortalı olan “Men’s Hair Volkan Y*****” isimli iş yerimde, 21.03.2026 tarihinde binanın ortak gider hattındaki tıkanma sebebiyle ani ve dış etkenli kanalizasyon (lağım) su baskını meydana geldi. Lağım suyuna bağlı yoğun koku, hijyen kaybı, nem ve kirlenme sebebiyle iş yerim fiilen kullanılamaz hale geldi ve bayram tatili nedeniyle hasarın geç fark edilmesi zararın daha da büyümesine yol açtı.

Hasar dosyası kapsamında Tüfeks Sigorta Ekspertiz Hizmetleri tarafından 16.04.2026 tarihli YDS141 sayılı bir ekspertiz raporu düzenlendi; ancak bu rapor, iş yerimde oluşan gerçek zararı yansıtmamaktadır. Rapor; logo uygulamasına ilişkin değerlendirmede yapılan hata, poster ölçüsü ve maliyetinin yanlış hesaplanması, boya ve sıva metrajının hatalı alınması, temizlik bedelinin gerçek dışı seviyede düşük tutulması, dezenfeksiyonun teminat dışı bırakılması, KDV uygulamasının hatalı değerlendirilmesi, iş kaybının haksız şekilde tamamen reddedilmesi, elektronik ekipmanların değerlendirme dışı bırakılması ve iş yerinin mevcut kalite standardının göz ardı edilmesi gibi pek çok eksiklik içermektedir. Bu sebeple ortaya çıkan tazminat tutarı, iş yerimin eski haline getirilebilmesi için gereken bedelin çok gerisindedir.

En kritik nokta, iş yerimdeki toplam değeri 331.000 TL’yi aşan profesyonel elektronik ekipmanların tamamen yok sayılmasıdır. Sigorta poliçesine de ekli olan ve nem ile lağım gazına maruz kalan bu ekipmanlar; 2 adet Aputure LS300X LED kit (122.747 TL), Fujifilm X‑H2S fotoğraf makinesi ve 16‑55 mm lens (152.499 TL), Samsung oled g6 27” monitör (27.149 TL), Apple TV 4K (12.749 TL) ve SEG marka televizyon (15.935 TL) olup, hiçbirinin teknik olarak detaylı incelemesi yapılmamış, ekspertiz raporunda zarar kalemi olarak değerlendirilmemiştir. Bu durum, dosyanın en büyük ve temel eksiklerinden biridir ve gerçek zararın ciddi bir kısmının dosya dışında bırakılmasına neden olmaktadır.

Hukuki açıdan da hazırlanan ekspertiz raporunun; eksik inceleme, hatalı metraj, rayiç dışı fiyatlama, KDV uygulamasındaki hata ve teknik doğrulama eksikliği nedeniyle hükme esas alınamayacak nitelikte olduğunu düşünüyorum. Tarafımca hasarın giderilmesi konusunda yalnızca nakdi tazminat talep edilmemiş, aynı zamanda iş yerimin hasar öncesi mevcut kalite, standart ve teknik özellikleri korunacak şekilde sigorta şirketi tarafından aynen onarılması seçeneği de açıkça sunulmuştur. Buna rağmen sigorta şirketi aynen onarım sorumluluğunu üstlenmemiş, eksik ve piyasa gerçeklerinden uzak bedellerde ısrar etmiştir.

Tadilat ve yenileme için gerekli maddi hasar bedelinin 259.000 TL, kazanç kaybı bedelinin 224.500 TL ve elektronik ekipman bedellerinin 331.000 TL’yi aştığını, tüm bu kalemlerle birlikte toplam gerçek zararımın yaklaşık 814.500 TL olduğunu tespit etmiş bulunmaktayım. Buna rağmen Sompo Japan Sigorta tarafından tarafıma sadece 109.447,99 TL tutarında, nihai ve dosyayı kapatmaya yönelik tek seferlik bir ödeme yapılmış, bu ödeme de toplam gerçek zararımın yarısını bile karşılamamıştır. Bu tutarla iş yerimin hasar öncesi kalite ve standartta eski haline getirilmesi fiilen mümkün değildir.

Yukarıda açıkladığım tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, düzenlenen ekspertiz raporunun teknik açıdan yetersiz, eksik ve hatalı olduğu, toplam zararım olan yaklaşık 814.500 TL’yi yansıtmadığı açıktır. Bu nedenle ekspertiz raporunun geçersiz sayılmasını, hasar dosyamın tüm somut delillerle yeniden ve yerinde ayrıntılı olarak değerlendirilmesini, eksik ve hatalı hesaplanan tüm kalemlerin düzeltilmesini, toplam değeri 331.000 TL’yi aşan elektronik ekipmanların hasar kapsamına dahil edilmesini ve gerçek zarar bedeli olan yaklaşık 814.500 TL’nin, poliçe kapsamında eksiksiz ve hakkaniyete uygun şekilde tarafıma ödenmesini talep ediyorum.