Çalışma Ve Toplum Dergisi 5 Tur Revizyon Sonrası Haksız Ret

Eylül 2025'te çalışma ve toplum dergisi'ne gönderdiğim makale için 5 ayrı turda gelen tüm hakem ve editör taleplerini birebir yerine getirerek titizlikle çalıştım. Her revizyon turunda istenen tüm düzeltmeleri yaptığım halde süreç uzadıkça uzadı ve bunu açıklayan somut, bilimsel bir gerekçe tarafıma sunulmadı.
Süreçte yaşadığım en büyük sorunlardan biri, dergi sistemi üzerinden bana yeni hakem eleştirisi dosyası yerine önceki turdaki eleştiri dosyasının gönderilmesiydi. Bu dönemde yaklaşık 1,5 aylık yurt dışı iş seyahatindeydim ve bu teknik hatayı ancak dönüşte fark edebildim. Sistemdeki bu hatayı fark eder etmez gerekli uyarıları yaptım, ancak bu hatanın sonuçlarının tamamen bana yüklenmesiyle karşılaştım.

Son turda gelen hakem değerlendirmesinde, "yazar düzeltmelerle ilgili olarak çok özverili çalıştı. Yazarın da önerdiği gibi, artık basılabilir hale gelmiş durumdadır, ancak Beta ve b değerlerinde biraz karmaşa bulunmaktadır, bu durum da düzeltilsin." ifadesi yer alıyordu. Buna rağmen, bu olumlu rapora karşılık, somut bir bilimsel gerekçe sunulmadan ret kararı verildi. Üstelik yine son turda "herhangi bir psikoloji dergisini örnek alın" şeklinde muğlak, neyin tam olarak talep edildiğinin anlaşılmadığı bir yorumla karşılaştım. İstenen küçük düzeltmeleri makalenin ilgili kısımlarında zaten yapmış olmama rağmen, bu da karar sürecine yansımadı.

Bütün bu zaman boyunca dergi editöründen mesajlarıma hiçbir geri bildirim alamadım, yalnızca sürece hakim olmayan sekreterya aracılığıyla iletişim kurabildim. İtirazım üzerine de sadece "değerlendirme dahil olmak üzere yayın sürecinin tüm aşamalarında baş editör ve alan editörleri tarafından yürütülmekte ve hakem değerlendirmelerinin ardından alan editörleri değerlendirmesi nihai sonuç olarak kabul edilmektedir." şeklinde standart bir yanıt verilerek detaylı açıklama yapmaktan kaçınıldı. Hakem değerlendirmeleri olumluyken alan editörünün ret gerekçesi nedir bilmek isterim.

Yaşanan sistem hatası, iletişimsizlik ve hakemin olumlu raporuna rağmen verilen ret kararı, benim açımdan akademik yayın etiği ve adil değerlendirme ilkeleriyle bağdaşmamaktadır. Diğer akademisyenleri, bu derginin aşırı uzun revizyon süreçleri, editör iletişimsizliği ve sistem kaynaklı hataların sorumluluğunun yazara yüklenmesi konusunda uyarmak isterim. 5 tur revizyon, aylarca süren emek ve tüm bu çabalara rağmen, açık ve somut bir bilimsel gerekçe gösterilmeden ret kararı verilmesini kabul edilemez buluyorum. Dergiden makalemin somut gerekçelerle yeniden değerlendirilmesi ve yaşanan bu mağduriyetin tarafıma açıklanmasını istiyorum.