to read complaints and reviews, or file yours.Mimari Tasarım Değişikliği Ve Teslimat Gecikmesi
Arsavev Foça Projesi’nden konut satın aldım. Satış ve reklam sürecinde, kot farklarının kullanıldığı, belirli bir mimari karaktere sahip bir proje sunulmasına rağmen, sonrasında bunun yerine sunulandan tamamen farklı ve çok daha basit bir tasarıma geçildiğini gördük.
Bu değişiklik basit veya tali bir mimari revizyon değil, projenin genel görünümünü, yerleşimini ve satın alma kararımızı doğrudan etkileyen esaslı bir değişikliktir. Ayrıca bu sadeleştirmenin firmaya yapım maliyeti açısından avantaj sağladığı kanaatindeyim. Buna karşılık, tüketici olarak benim uğradığım değer ve beklenti kaybının nasıl telafi edileceği konusunda tarafıma herhangi bir açıklama yapılmamıştır.
Sözleşmem kapsamında Ocak ayında teslimat beklememe rağmen, bugün hâlâ temel çalışmalarına bile başlanmamış olması ciddi endişe yaratmaktadır. Olası gecikme durumunda kira ödemesi konusundaki yaklaşımın da güven verici olmadığını belirtmek isterim.
Arsavev’den, proje değişikliğinin gerekçesini, güncel ve net bir teslim takvimini, gecikme halinde kira hükümlerinin nasıl uygulanacağını ve bu esaslı tasarım değişikliği nedeniyle oluşan mağduriyetimin nasıl giderileceğini açık, anlaşılır ve yazılı şekilde tarafıma iletmesini bekliyorum.
Telefon görüşmesinde İlayda Hanım tarafından verilen açıklamalar, şikayetimde dile getirdiğim hususlara ne yazık ki somut ve tatmin edici bir cevap oluşturmamıştır. Proje değişikliğinin sözleşmede açıkça düzenlenmediğinin farkındayım. Ben bir inşaat mühendisiyim ve konuyu teknik açıdan değerlendirebilecek bilgiye sahibim. İtirazım yalnızca sözleşmede hüküm bulunmaması değildir. Esas mesele, satış aşamasında sunulan ve satın alma kararımı doğrudan etkileyen mimari proje ile bugün uygulanacağı belirtilen proje arasında esaslı fark bulunmasıdır. Görüşmede satış görsellerinin yalnızca “render” olduğu ve bağlayıcı olmadığı belirtildi. Ancak konu birkaç görselden ibaret değildir. Yaklaşık 4-5 ay önce, sahada bazı parseller tamamlanmışken kendi parselimi sorduğumda, saha eğimine bağlı olarak kotlu şekilde uygulanacağı tarafıma açıkça bildirildi. Bunu hatırlattığımda ise sözlü beyanların da bağlayıcı olmadığı söylendi. Bugün Google’da “Foça Arsavev” araması yapıldığında dahi kot farklarının kullanıldığı mimariyi gösteren tanıtımlara ulaşılabilmektedir. Dolayısıyla uzun süre aynı mimari kimlikle tanıtılmış, satışta kullanılmış ve sonrasında da tarafıma teyit edilmiş bir projeden söz ediyoruz. Tüm bunların “bağlayıcı değil” denilerek geçiştirilmesini kabul etmiyorum. Bugün uygulanacağı belirtilen, başlangıçta sunulandan belirgin şekilde farklı ve daha sade proje en başta karşıma çıkarılmış olsaydı, bu yatırımı yapmayabilir veya projeden vazgeçebilirdim. Mimari ve kot kullanımı satın alma kararımın önemli unsurlarıydı. Görüşmede tasarım değişikliğinin firmaya maddi avantaj sağlamadığı belirtilmiş, değişikliğin “zemin raporundan kaynaklanmış olabileceği” söylenmiştir. Böylesine kapsamlı bir değişiklik varsayımla açıklanamaz. Değişiklik zemin koşullarından kaynaklanıyorsa ilgili zemin etüt raporu ve proje revizyon gerekçesi; maddi avantaj sağlamadığı iddia ediliyorsa bunun teknik ve malı dayanağı paylaşılmalıdır. Teslimat gecikmesi ve kira konusunda da net cevap alamadım. Ocak ayında teslim edilmesi gereken ve halen temel çalışmalarına başlanmamış projede, gecikme halinde kira ödemesine ilişkin belirsiz cevaplar endişelerimi artırmıştır. Sonuç olarak telefon görüşmesi şikayetimi gidermemiştir. Proje değişikliğinin teknik gerekçesinin, güncel teslim takviminin, gecikme halinde uygulanacak kira hükümlerinin ve mağduriyetimin nasıl giderileceğinin açık, somut ve yazılı şekilde tarafıma bildirilmesini talep ediyorum.
Gecikme konusunda ise İlayda Hanım görüşme boyunca sürekli olarak “sözleşme süresi içerisinde olduğumuzu” vurgulayarak konuyu bu ifadeyle geçiştirmiştir. Ancak sözleşmede yer alan, ruhsatın 4 ay içerisinde alınmasına ilişkin hükmü kendisine ben hatırlattığımda bu hususu yeni fark ettiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin üzerinden yaklaşık 15 ay geçmiş olmasına rağmen halen ruhsat alınmamış olması karşısında, benim bilgilendirmem doğrultusunda gecikmenin gerekçesi olarak yerel yönetimler gösterilmiştir. Oysa 15 ay boyunca tarafıma hiçbir şekilde bildirilmeyen veya belgelendirilmeyen bu gerekçelerin ancak şikayetim sonrasında ileri sürülmesini kabul edilebilir bulmuyorum. Bu aşamadan sonra sunulacak açıklamaların da geçmişte zamanında tarafıma bildirilmemiş olması nedeniyle benim açımdan tatmin edici olmayacağını belirtmek isterim. Ayrıca şikayetimde dile getirdiğim hususlarla ilgili yeterli bilgilendirme alamadığımı ifade ettiğimde, yapılan aramanın rutin bir bilgilendirme araması olduğu, Şikayetvar’daki şikayetimle doğrudan ilgili olmadığı ve yalnızca zamanlama olarak denk geldiği belirtilmiştir. Ancak görüşmenin ilerleyen kısmında İlayda Hanım, mesaisinin bittiğini ve saat 19.30’da özellikle bu konu nedeniyle beni aradığını ifade etmiştir. Aynı görüşme içerisinde yapılan bu iki açıklamanın birbiriyle çelişmesi, tarafıma verilen bilgilendirmenin tutarlılığı ve güvenilirliği konusunda ayrıca ciddi soru işaretleri oluşturmuştur.