Quick Sigorta’nın Pert Ödemesi Aşırı Düşük Ve Taleplere Yanıt Vermiyor

Daha önce tarafınıza ilettiğim yazılı itirazlarım, emsal ilanlar ve bizzat şirketinizi ziyaret ettiğime ilişkin bilgilendirme ile birlikte gerekli tüm bilgi ve belgeleri paylaşmış bulunmaktayım. Bu aşamada, aracımın kaza tarihi itibarıyla gerçek piyasa rayiç değerinin ve %100 kusursuz olmama rağmen ikame araç hakkımın neden kullandırılmadığının, somut verilere dayalı yazılı ve gerekçeli şekilde tarafıma bildirilmesini talep ediyorum. Yapılacak değerlendirmenin sonucunun yazılı olarak tarafıma iletilmesini rica ederim.

Poliçe düzenlenirken 1.089.785 TL kasko bedeli kabul edilen aracımın, 25.11.2025 tarihli pert hasarında 850.000 TL olarak rayiç kabul edilmesinin somut, objektif ve yazılı gerekçesi nedir?

Tarafıma verilen “ödeme yapılmıştır” şeklindeki cevaplar, şikayetimin özünü oluşturan hiçbir hususu açıklamamaktadır. Bu platformdaki şikayetim; ödemenin yapılıp yapılmadığı değil, poliçe düzenlenirken kabul edilen kasko bedeli ile pert hasar sonrası belirlenen rayiç bedel arasındaki açık ve izah edilemeyen çelişkidir. Tarafımdan sunulan emsal piyasa verileri, yazılı itirazlar ve açıklama talepleri karşısında yalnızca “ödeme yapıldı” denilmesi; itirazların değerlendirilmediğini ve konunun gerekçeli biçimde cevaplanmaktan kaçınıldığını açıkça göstermektedir. Bu aşamadan sonra, aracımın kaza tarihi itibarıyla rayiç bedelinin hangi objektif kriterlere göre belirlendiği yazılı ve gerekçeli şekilde açıklanmadıkça, tarafımdan yapılacak başka bir değerlendirme bulunmamaktadır. Kamuoyunun ve ilgili mercilerin takdirine sunarım.

Okumadan sigorta yaptırmayın – yaşayarak öğrendim Bu paylaşımı özellikle sigorta yaptırmayı düşünenler için yazıyorum. Keşke ben de poliçe yaptırmadan önce bu tarz yorumları daha dikkatli okusaydım. Sigorta yapılırken her şey son derece sorunsuz, hızlı ve güven verici ilerliyor. Ancak iş hasar sürecine, özellikle de pert hasara geldiğinde tablo tamamen değişebiliyor. Poliçe düzenlenirken kabul edilen bedeller ile hasar sonrası ortaya konulan rakamlar arasında ciddi farklar oluşabiliyor ve bu farklar çoğu zaman sigortalıya tatmin edici şekilde açıklanmıyor. Benim yaşadığım süreç, sigorta seçerken yalnızca fiyatın ya da kampanyanın değil; hasar anında muhatap alınmanın, açıklama yapılmasının ve şeffaflığın ne kadar önemli olduğunu çok net gösterdi. Bu nedenle sigorta yaptıracak olanlara samimi uyarım şudur: Sözleşmeyi imzalamadan önce sadece poliçeye değil, hasar yaşayan insanların tecrübelerine bakın. Ben yaşadım, başkaları aynı süreci yaşamasın diye yazıyorum.

Konunun daha net anlaşılması adına rakamsal verileri özellikle paylaşma gereği doğmuştur. • Aracımın Kasım 2025 itibarıyla kasko değeri: 1.089.785 TL • Kasko poliçemde yer alan toplam teminat bedeli: 993.771 TL • Pert hasar sonrası tarafıma ödenen toplam tutar: 850.000 TL Görüldüğü üzere; poliçe düzenlenirken 1.089.785 TL değer üzerinden kaskolanan, teminatları dahi 993.771 TL olarak belirlenen bir araç için, hasar sonrası 850.000 TL rayiç kabul edilmiştir. Bu tablo, hasar öncesi ve hasar sonrası değerleme arasında sigortalı aleyhine ciddi ve izah edilemeyen bir fark olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Tarafınızca yapılan açıklamalarda süreç tarihleri ve “mutabakat” ifadeleri yer almakta; ancak bu rakamsal çelişkinin hangi objektif kriterlere dayanılarak oluştuğuna dair tek bir somut açıklama dahi bulunmamaktadır. Ayrıca belirtilen mutabakat, tarafımdan ihtirazi kayıtla, mağduriyet yaşamamak adına ve zorunlu olarak kabul edilmiştir. Bu durum, eksik ödenen pert bedeli farkından feragat edildiği anlamına gelmemektedir. Şikayetimin özü son derece nettir: 1.089.785 TL kasko değeri kabul edilen bir araç için, 850.000 TL ödeme yapılmasının gerekçesi nedir ve aradaki pert farkı neden ödenmemektedir? Bu soruya, doğrudan Quick Sigorta tarafından yapılmış yazılı, gerekçeli ve denetlenebilir bir açıklama sunulmadığı sürece mağduriyetim devam etmektedir.

"Quick Sigorta Pert Hasarda Değer Kırpma Uyguladı"

Tarafıma “piyasa rayiç ortalaması 850.000 TL’dir” şeklinde genel bir ifade ile dönüş yapılmıştır. Ancak bu rayiç bedelin hangi somut verilere dayanarak belirlendiği açık ve denetlenebilir şekilde tarafıma bildirilmemiştir. Buna karşılık, ben tarafınıza aynı model, benzer kilometre ve donanım özelliklerine sahip 3–4 adet güncel emsal ikinci el araç ilanını yazılı olarak ilettim. Bu ilanlarda yer alan fiyatlar 850.000 TL’nin üzerinde olup, aracımın kaza tarihindeki gerçek piyasa değerini yansıtmaktadır. Buna rağmen; • Sunduğum emsaller neden dikkate alınmamıştır? • Hangi ilanlar veya veriler esas alınmıştır? • Benim sunduğum piyasa verileri neden değerlendirme dışı bırakılmıştır? Israrla sormama rağmen “hangi rayiç bedel? ” soruma net bir yanıt verilmemiştir. Benim sunduğum piyasa rayiç mi esas alınmıştır, yoksa şirket tarafından tek taraflı belirlenen bir bedel mi rayiç kabul edilmiştir? 850.000 TL ödeme mağduriyetimin daha fazla uzamaması adına mecburen alınmış olup, bu tutar tarafımca kesin kabul edilmiş değildir. Gerçek piyasa rayiç değeri ile ödenen tutar arasındaki farkı talep etme hakkım saklıdır.

Yukarıda belirttiğim hususlar doğrultusunda sorunum halen çözüme kavuşmamıştır. Rayiç bedelin hangi objektif kriterlere göre belirlendiği tarafıma açık ve denetlenebilir şekilde izah edilmemiştir. Sunduğum emsal ilanlar dikkate alınmamış, aradaki pert bedel farkına ilişkin talebim karşılanmamıştır. Bu nedenle mağduriyetim devam etmektedir. Aracımın kaza tarihindeki gerçek piyasa değeri esas alınarak eksik ödenen tutarın tarafıma ödenmesini talep ediyorum.

Kendi müşteriniz olan benim, benim mağduriyetim devam etmektedir. Açıklamasız bir cevap vermeyin. Benim de rayiç bedellerimi görmezden geldiniz.