to read complaints and reviews, or file yours.Yağmur Sonrası IPhone 17 Pro Max Kullanılamaz Hale Geldi Ve 90 Bin TL Onarım Ücreti İtirazı
T. C. Apple Türkiye yetkililerine
Apple Zorlu Center mağaza yönetimine
gerektiğinde ilgili satıcı ve ithalatçıya
Konu: iPhone 17 Pro Max cihazımın yağmur suyuyla temas sonrasında kullanılamaz hale gelmesi, daha önce Apple tarafından gerçekleştirilen kasa değişiminin suya dayanıklılığa etkisi ve 90.000 TL tutarındaki onarım talebine itirazım; cihazın ücretsiz olarak tamiri ya da yenisiyle değiştirilmesi talebimdir.
Açıklamalar
1. Apple markasına ve ürünlerinin kalitesine duyduğum güvenle satın aldığım iPhone 17 Pro Max cihazım, olağan günlük kullanımım sırasında, İstanbul’da yağmur yağdığı esnada telefon görüşmesi yapmamın ardından aşırı ısınma uyarısı vermiş ve kullanılamaz duruma gelmiştir. Cihaz ekranında “Temperature – iPhone needs to cool down before you can use it” uyarısı görüntülenmiştir. Bu durumu gösteren fotoğraf başvuru ekinde sunulmaktadır.
2. Cihazım denize sokulmamış, suya sokulmamış veya bilerek yoğun suya maruz bırakılmamıştır. Olay, yağmur altında sıradan bir telefon görüşmesi sırasında meydana gelmiştir. Bu nedenle, cihazın hangi sebeple ve hangi noktadan sıvı aldığına ilişkin somut teknik tespit yapılmadan, tüm sorumluluğun tüketiciye yüklenmesini kabul etmiyorum.
3. Apple’ın iPhone 17 Pro Max modeline ilişkin resmi bilgilendirmesinde cihazın IP68 derecesinde, belirli laboratuvar koşullarında suya ve toza dayanıklı olduğu belirtilmektedir. Elbette bu özellik sınırsız veya kalıcı su geçirmezlik anlamına gelmemektedir. Ancak olağan kullanım sırasında meydana gelen bu olayın, cihazın teknik özellikleri, fiziksel durumu ve geçmiş servis işlemleri dikkate alınarak tarafsız ve ayrıntılı biçimde incelenmesini talep ediyorum.
4. Özellikle önemle belirtmek isterim ki cihazımın arka camının kırılması üzerine daha önce Zorlu Center Apple mağazasında işlem yapılmış ve kasa değişimi gerçekleştirilmiştir. Bu işlem, cihazın gövde bütünlüğü ve sıvıya karşı koruyucu contaları bakımından teknik açıdan incelenmesi gereken önemli bir husustur. Önceki işlemde kullanılan parçaların, contaların, yapıştırıcıların ve montajın uygunluğu ile cihazın işlem sonrasındaki suya dayanıklılık durumu araştırılmalıdır.
Önceki servis işleminin mevcut sıvı hasarıyla bağlantılı olup olmadığının ortaya çıkarılmasını; bu bağlantı ihtimali teknik olarak incelenmeden tarafıma 90.000 TL tutarında onarım maliyeti yüklenmemesini talep ediyorum. Bu aşamada kesin bir teknik kusur iddiasından ziyade, sorumluluğun somut bulgularla belirlenmesini istiyorum.
5. Zorlu Center Apple mağazasında tarafıma yaklaşık 90.000 TL tutarında tamir bedeli bildirildiği söylenmiştir. Cihazın sıvı hasarı gördüğü gerekçesiyle yüksek bedelli onarımın tüketiciye yüklenmesi, özellikle daha önce aynı yetkili servis tarafından kasa değişimi yapılmış olması nedeniyle, ayrıntılı ve denetlenebilir teknik gerekçe gerektirmektedir. Bu bedeli, teknik rapor ve hukuki sorumluluk açıklığa kavuşmadan kabul etmiyorum.
.
Hukuki dayanaklarım a. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun * Madde 8 – Ayıplı mal: Bir malın sahip olması gereken özellikleri taşımaması veya tüketicinin makul olarak beklediği faydayı azaltan eksiklikler içermesi halinde ayıplı mal hükümleri gündeme gelebilir. Somut olayda cihazın olağan kullanım sırasındaki performansının ve beyan edilen teknik özelliklerinin incelenmesi gerekmektedir. * Madde 9 – Ayıplı maldan sorumluluk: Satıcının malı satış sözleşmesine uygun biçimde teslim etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası * Madde 35 – Mülkiyet hakkı: Mülkiyet hakkımın kanunlar çerçevesinde korunması ve cihazımla ilgili uyuşmazlığın hukuka uygun biçimde çözümlenmesi gerektiğini hatırlatıyorum. * Madde 22 – Haberleşme hürriyeti: Günlük yaşamda iletişim kurmak için kullandığım cihazın işlevini yerine getirememesi nedeniyle yaşadığım mağduriyetin de dikkate alınmasını talep ediyorum. Bu hükmün tek başına cihaz değişimi hakkı doğurduğunu ileri sürmeksizin, iletişim ihtiyacımın ve mağduriyetimin değerlendirilmesini istiyorum. * Madde 172 – Tüketicilerin korunması: Devletin tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler almasına ilişkin anayasal ilkenin, tüketici haklarımı kullanırken gözetilmesini talep ediyorum. C. Önceki servis işlemi ve teknik sorumluluk Daha önce gerçekleştirilen kasa değişiminin mevcut arızayla bağlantısı varsa, bu hususun yalnızca genel bir “sıvı teması garanti kapsamı dışındadır” açıklamasıyla geçiştirilmesini kabul etmiyorum. Servis işleminin kapsamı, değiştirilen parçalar, sızdırmazlık bileşenleri ve mevcut arızanın oluş mekanizması somut teknik verilerle değerlendirilmelidir. Apple’ın standart sınırlı garanti koşullarında sıvı hasarının kapsam dışında tutulması, tüketicinin yürürlükteki emredici mevzuattan doğan haklarının otomatik olarak ortadan kalktığı anlamına gelmez. Özellikle önceki servis işlemiyle bağlantı ihtimali ve varsa üretim ya da montaj kusuru ayrıca incelenmelidir.
