to read complaints and reviews, or file yours.Adidas Ultrarun 5 Ayakkabısında Mesh Aşınması Ve Fiziksel İnceleme İhmali
İstanbul Bayrampaşa Forum İstanbul AVM’deki In Street mağazasından 2025 Ocak ayında Adidas Ultrarun 5 siyah erkek koşu ayakkabısı satın aldım. Ürünü haftada ortalama 2 gün, sadece günlük kullanım amacıyla ve tamamen amacına uygun şekilde kullandım. Herhangi bir darbe, kesilme, aşırı sürtünme, makinede yıkama ya da kullanım talimatlarına aykırı hiçbir kullanım söz konusu değildir.
Kısa sayılabilecek bu süre ve sıklıktaki kullanıma rağmen ayakkabının özellikle ön burun–yan kısmı başta olmak üzere tüm file (mesh) kumaş bölgelerinde belirgin ipliklenmeler ve liflerin dışarı çıkması meydana geldi. Ön burun–yan kısımdaki ipliklenme yoğun ve göze çarpacak derecede barizdir. Ayrıca taban kısmında hafif sararmalar oluşmuştur. Ürünün kullanım süresi ve şekli dikkate alındığında bu deformasyonların olağan aşınma kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bu şikayetlerim doğrultusunda ürünü 4 Ocak 2026 tarihinde incelemeye göndermek istedim; ancak ürün fiziken teslim alınmadan, yalnızca çekilen fotoğraflar üzerinden inceleme süreci başlatıldı ve servis formunda şikayetlerim dahi düzgün şekilde belirtilmedi. Ayakkabının tamamında açıkça görülebilen ipliklenmelere rağmen bu şekilde, ürün incelenmeden işlem yapılmasını mantıklı ve kabul edilebilir bulmuyorum. Tarafıma mesaj yoluyla üretim kaynaklı bir sorun olmadığı bildirildi, firmanın ürünü gerçekten teknik olarak değerlendirmek yerine adeta sembolik bir inceleme ile süreci sonlandırdığı görülmekte ve bu süreçte tarafıma herhangi bir şekilde yardımcı olunmamıştır.
Spor ayakkabılarda ön file, iç astar ve taban kısımları ürünün temel kullanım alanlarıdır. Kısa süreli ve sınırlı bir kullanımda bu bölgelerde ve genel kumaş yüzeyinde ortaya çıkan bu tür hasarlar, malzeme dayanımının yetersizliğini ve üretim kaynaklı bir ayıbı işaret etmektedir. Ürün bu haliyle tüketicinin makul olarak beklediği kullanım ömrünü karşılamamaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un 8. Maddesi uyarınca durumun ayıplı mal kapsamına girdiğini ve oluşan ayıpların kullanıcı hatasından değil, üretim süreci veya kullanılan malzemenin kalitesinden kaynaklandığını değerlendirmekteyim.
Talebim, ayakkabının muadil bir ürün ile değiştirilmesi yönündedir.
Gelişme
İstanbul Bayrampaşa Forum İstanbul AVM’deki In Street mağazasından 2025 Ocak ayında Adidas Ultrarun 5 siyah erkek koşu ayakkabısı satın aldım. Ürünü haftada ortalama 2 gün, sadece günlük kullanım amacıyla ve tamamen amacına uygun şekilde kullandım. Herhangi bir darbe, kesilme, aşırı sürtünme, makinede yıkama ya da kullanım talimatlarına aykırı hiçbir kullanım söz konusu değildir. Kısa sayılabilecek bu süre ve sıklıktaki kullanıma rağmen ayakkabının özellikle ön burun–yan kısmı başta olmak üzere tüm file (mesh) kumaş bölgelerinde belirgin ipliklenmeler ve liflerin dışarı çıkması meydana geldi. Ön burun–yan kısımdaki ipliklenme yoğun ve göze çarpacak derecede barizdir.
Ayrıca taban kısmında hafif sararmalar oluşmuştur. Ürünün kullanım süresi ve şekli dikkate alındığında bu deformasyonların olağan aşınma kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu şikayetlerim doğrultusunda ürünü 4 Ocak 2026 tarihinde incelemeye göndermek istedim; ancak ürün fiziken teslim alınmadan, yalnızca çekilen fotoğraflar üzerinden inceleme süreci başlatıldı ve servis formunda şikayetlerim dahi düzgün şekilde belirtilmedi. Ayakkabının tamamında açıkça görülebilen ipliklenmelere rağmen bu şekilde, ürün incelenmeden işlem yapılmasını mantıklı ve kabul edilebilir bulmuyorum. Tarafıma mesaj yoluyla üretim kaynaklı bir sorun olmadığı bildirildi, firmanın ürünü gerçekten teknik olarak değerlendirmek yerine adeta sembolik bir inceleme ile süreci sonlandırdığı görülmekte ve bu süreçte tarafıma herhangi bir şekilde yardımcı olunmamıştır. Spor ayakkabılarda ön file, iç astar ve taban kısımları ürünün temel kullanım alanlarıdır. Kısa süreli ve sınırlı bir kullanımda bu bölgelerde ve genel kumaş yüzeyinde ortaya çıkan bu tür hasarlar, malzeme dayanımının yetersizliğini ve üretim kaynaklı bir ayıbı işaret etmektedir. Ürün bu haliyle tüketicinin makul olarak beklediği kullanım ömrünü karşılamamaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un 8. Maddesi uyarınca durumun ayıplı mal kapsamına girdiğini ve oluşan ayıpların kullanıcı hatasından değil, üretim süreci veya kullanılan malzemenin kalitesinden kaynaklandığını değerlendirmekteyim. Talebim, ayakkabının muadil bir ürün ile değiştirilmesi yönündedir.
