İn Street’te Fotoğrafla İnceleme Politikası Ve Erken Ayakkabı Kusuru İtirazı

Mart ayında In Street mağazasından kalitesine ve dayanıklılığına güvenerek, ciddi bir bedel ödeyerek satın aldığım Skechers marka ayakkabı, henüz Kasım ayı dahi gelmeden ön kısmından açılma yaptı ve materyalinde normalin çok ötesinde yıpranmalar meydana geldi. Üstelik bu 7 aylık süreçte ayakkabıyı her gün aralıksız olarak değil, diğer ayakkabılarımla dönüşümlü ve son derece özenli bir şekilde, sayılı kez kullandım.

Üründeki bu erken deformasyon üzerine inceleme talebiyle mağazaya başvurduğumda, mağaza çalışanları kurum prosedürünü uygulayarak yardımcı oldu; ancak In Street'in kurumsal olarak benimsediği “ürünü fiziki olarak teslim almadan, yalnızca fotoğraf üzerinden inceleme” sistemi nedeniyle son derece yüzeysel ve teknik gerçeklikten uzak bir süreç işletildi. Prosedürleri gereği ayakkabının sadece birkaç fotoğrafı çekilip sisteme yüklendi ve ürün bana geri verildi. Başvurumun üzerinden henüz 48 saat bile geçmeden, ürünün “üretim kaynaklı bir kusuru bulunmadığı / kullanım kaynaklı olduğu” yönünde standart bir ret mesajı iletildi.

In Street'in uyguladığı bu inceleme yöntemine ve verilen ret kararına açıkça itiraz ediyorum. Bir ayakkabının ön kısmındaki açılmanın ve materyal yıpranmasının üretim ya da malzeme kusuru mu yoksa kullanıcı hatası mı olduğunun tespiti; ancak ürünün fiziki olarak incelenmesi, yapıştırıcı mukavemetinin, dikiş ve saya kalitesinin ve malzeme yorgunluğunun uzman kişilerce bizzat kontrol edilmesiyle mümkündür. Sadece mağaza bankosunda çekilen birkaç fotoğrafla materyal analizi yapılması, sağlıklı ve objektif bir değerlendirme yöntemi değildir.

Başvurumdan yalnızca 2 gün sonra ret cevabı gelmesi, bu sistemde ürünlerin gerçek bir kalite kontrol sürecinden geçmediğini, yalnızca görsellere bakılarak tüketici aleyhine, otomatik ve standart kararlar üretildiğini açıkça göstermektedir.

Dünya çapında sağlamlığı ve konforu vurgulanarak satılan ve hatırı sayılır bir ücret ödeyerek satın aldığım Skechers marka bir ayakkabının, üstelik dönüşümlü kullanılmasına rağmen bu kadar kısa sürede ön kısmından açılması, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ayıplı mal niteliğindedir.

Sadece fotoğraf üzerinden yürütülen bu kusurlu inceleme politikasıyla verilen ret kararını kesinlikle kabul etmiyorum. Mağduriyetimin giderilerek kanuni seçimlik haklarımdan olan sözleşmeden dönme (ücret iadesi) hakkım kapsamında ürün için ödediğim bedelin tarafıma iade edilmesini talep ediyorum. Aksi takdirde fotoğrafla reddettiğiniz bu ayakkabıyı Tüketici Hakem Heyeti'ne taşıyacağımı ve çıkacak karar doğrultusunda tüm bilirkişi ve dosya masraflarının da firmanıza rücu edileceğini belirtmek isterim.