Garenta’da Cam Tavan Hasarı Suçlamasıyla 78.000 TL Zorunlu Ödeme

16.06.2026 tarihinde Garenta’nın İstanbul Kadıköy Tepe Nautilus AVM şubesinden Peugeot Rifter 2024 model, 34 ncs 227 plakalı aracı kiraladım. Aracı sözleşme koşullarına uygun şekilde kullanarak sürenin sonunda yine aynı şubeye teslim ettim. Teslim sırasında görevli personel, aracın cam tavanında hasar bulunduğunu belirterek bu hasarın benim kullanımım sırasında oluştuğunu iddia etti.

Aracı teslim alırken cam tavanın durumuna ilişkin bana herhangi bir fotoğraf, video ya da cam tavanı özellikle gösteren hasarsız teslim tutanağı sunulmamıştı. Bu nedenle söz konusu hasarın benim kullanım sürem içerisinde meydana geldiği, somut ve kesin delillerle ortaya konulmamıştır. Buna rağmen teslim aşamasında hasarın mutlaka benden kaynaklandığı yönünde baskı yapıldı, ödeme yapmamam halinde icra süreciyle karşılaşabileceğim ifade edildi.

O an yaşadığım baskı ve mağduriyet nedeniyle, uyuşmazlığı orada çözebilmek için talep edilen yaklaşık 78.000 TL tutarındaki bedeli kredi kartımla ödemek zorunda kaldım. Daha sonra durumu detaylı değerlendirdiğimde, hasarın benim kullanımım sırasında oluştuğunun kesin olarak ispatlanmadığını, araç teslimi öncesi ve sonrasına ilişkin kayıtların eksik olduğunu ve bana aracın teslim anındaki cam tavan durumunu gösteren herhangi bir fotoğraf veya tutanak verilmediğini fark ettim. Ayrıca tahsil edilen bedelin neye göre ve nasıl hesaplandığı da tarafıma yeterli ve şeffaf biçimde açıklanmadı.

Olay sonrası Garenta’yı telefonla aramama rağmen ulaşamadım ve herhangi bir geri dönüş sağlanmadı. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında, bu tür bir durumda hasarın benden kaynaklandığını ispat yükünün hizmet sağlayıcıda olduğunu düşünüyorum. Yeterli ve açık delil bulunmaksızın, baskı altında kredi kartımdan tahsil edilen yaklaşık 78.000 TL tutarındaki bedelin tarafıma iade edilmesini talep ediyorum. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti ve ilgili resmi mercilere başvuruda bulunacağımı belirtmek isterim.